【專欄】令人反胃的口號?
蔣介石的反攻大陸及民進黨的三權分立主張都令人反胃,前者是「不能」,只虛張聲勢,後者是「不為」,只在騙選票。 桃園市選委會日前舉辦第三選區公辦政見發表會,民進黨彭俊豪除暢談擔任議員以來如何兢兢業業做好選民服務,從地方建設、醫療網路設立到教育及托育環境的改善,是全方位的問政,他更主張進入國會後推動三權分立,將監察權回歸立法院、考試權回歸行政院,才能建立透明、監督機制。 所謂監察權,就是代表人民監督公務人員的權力,一般國家將它放在國會,因為民意代表最適合代表人民,可是《中華民國憲法》制定時,依循孫中山的意見,將監察權獨立,由院轄市議員及省議員選出監察委員,只是選舉人太少,出現嚴重的賄選,還訂出行情價,三十年前一票一千萬元。由於賄選嚴重,修憲時乃改變監察委員的產生辦法,由總統提名,經立法院同意後再由總統任命。監察委員的身分變成政務官。 由政務官代表人民監督公務人員乃名不正言不順,況且《中華民國憲法》制定時,政治協商會議就發現國會沒有監察權就等於沒有牙齒的老虎,不能制衡強勢的行政權,因而在立法院設質詢權以取代監察權,然而行政與立法分立的國家有質詢制度乃相當畸形。正常的體制應該將監察權放在立法院,且取消立法院的質詢制度。 要將政府體制改為三權分立必須變更憲法,然而二00五年的修憲,促使中華民國的體制不可能再變更,修憲案就算出得了立法院也通不過公民複決這一關,這對台灣的憲政體制是非常嚴重的缺失,所以要變更憲政體制只有制憲一途,沒有機會修憲。也就是要改變憲政體制,只能制憲,不能修憲。 已完全執政的民進黨有能力制憲,可以制定「制憲公投法」,專用於制憲,或修改《公投法》的第二條,使《公投法》可適用在制憲。只是民進黨不願意制憲,因該黨評估,制憲對選票是負面的,因而「不為」,但為了騙本土人士的選票,會推出修憲案,問題是修憲案中國國民黨在立法院會將它擋掉。就算可出得了立法院,也通不過公民複決這一關,這一點民進黨非常清楚,它還是不願意制憲,而用修憲來欺騙綠色選民。 因為擔心影響選票,民進黨就是不願意制憲,然而該黨很清楚不可能修憲,卻以修憲來呼嚨綠營選民,令人想起蔣介石的「反攻大陸」,當年隻身跟著蔣政權來台的人最期待反攻大陸,然而它只是一場夢,不可能實現。台灣人也有一個夢,希望台灣的體制正常化,只是民進黨為了選票不願意制憲,卻學蔣介石推出不可能實現的修憲。然而蔣介石的反攻大陸是「不能」,民進黨推動三權分立卻是「不為」。 (作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長)

蔣介石的反攻大陸及民進黨的三權分立主張都令人反胃,前者是「不能」,只虛張聲勢,後者是「不為」,只在騙選票。
桃園市選委會日前舉辦第三選區公辦政見發表會,民進黨彭俊豪除暢談擔任議員以來如何兢兢業業做好選民服務,從地方建設、醫療網路設立到教育及托育環境的改善,是全方位的問政,他更主張進入國會後推動三權分立,將監察權回歸立法院、考試權回歸行政院,才能建立透明、監督機制。
所謂監察權,就是代表人民監督公務人員的權力,一般國家將它放在國會,因為民意代表最適合代表人民,可是《中華民國憲法》制定時,依循孫中山的意見,將監察權獨立,由院轄市議員及省議員選出監察委員,只是選舉人太少,出現嚴重的賄選,還訂出行情價,三十年前一票一千萬元。由於賄選嚴重,修憲時乃改變監察委員的產生辦法,由總統提名,經立法院同意後再由總統任命。監察委員的身分變成政務官。
由政務官代表人民監督公務人員乃名不正言不順,況且《中華民國憲法》制定時,政治協商會議就發現國會沒有監察權就等於沒有牙齒的老虎,不能制衡強勢的行政權,因而在立法院設質詢權以取代監察權,然而行政與立法分立的國家有質詢制度乃相當畸形。正常的體制應該將監察權放在立法院,且取消立法院的質詢制度。
要將政府體制改為三權分立必須變更憲法,然而二00五年的修憲,促使中華民國的體制不可能再變更,修憲案就算出得了立法院也通不過公民複決這一關,這對台灣的憲政體制是非常嚴重的缺失,所以要變更憲政體制只有制憲一途,沒有機會修憲。也就是要改變憲政體制,只能制憲,不能修憲。
已完全執政的民進黨有能力制憲,可以制定「制憲公投法」,專用於制憲,或修改《公投法》的第二條,使《公投法》可適用在制憲。只是民進黨不願意制憲,因該黨評估,制憲對選票是負面的,因而「不為」,但為了騙本土人士的選票,會推出修憲案,問題是修憲案中國國民黨在立法院會將它擋掉。就算可出得了立法院,也通不過公民複決這一關,這一點民進黨非常清楚,它還是不願意制憲,而用修憲來欺騙綠色選民。
因為擔心影響選票,民進黨就是不願意制憲,然而該黨很清楚不可能修憲,卻以修憲來呼嚨綠營選民,令人想起蔣介石的「反攻大陸」,當年隻身跟著蔣政權來台的人最期待反攻大陸,然而它只是一場夢,不可能實現。台灣人也有一個夢,希望台灣的體制正常化,只是民進黨為了選票不願意制憲,卻學蔣介石推出不可能實現的修憲。然而蔣介石的反攻大陸是「不能」,民進黨推動三權分立卻是「不為」。
(作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長)

