《阿喜聊天室》出差旅費報支模糊多 公務員稍不慎易入罪 

貪污是軍公教人員一輩子最怕沾上的罪，偏偏行政院主計總處有關出差旅費的報支規定或語意模糊，或未能隨交通、上班或工作樣態適時調整，有些一線主計人員各有認定，再加上個人好惡、工作情緒，很容易入人於罪。如果一些主管官員又遇事輕忽、逢法推拖，又變成官僚殺人！    出差、交通、地點，計算樣態多  出差因為有交通旅費可領，加上普遍被一般公務員認為是借機出去散心；所以，除了主計相關法令要清楚明確之外，政風人員不能見獵心喜，檢調機關特別不能拿大砲打小鳥，對於十萬元以下的事件不知兼顧理情，強行起訴，擔誤善良公務員一生名譽和職務。    客家事務委員會前組長姚敏貞是殘酷事例。她因出差旅費三萬多元的認定不一，身陷司法缠訴三年多，雖經高院二審判定無罪，監察院也不予懲處，但提前退休無職，至今身心俱疲。    她退休前三年調至客委會苗栗，並被派駐屏東，因兩地有場館或活動執行，經常往返出差，如此住籍地和兩地辦公室中間奔波，基於人倫常情，如果連續出差適逢休假，有時就會往返銅鑼和台北。此一交通費被檢舉出差起迄地點報支不實，被政風人員帶去廉政總署自首，從此身陷官司訴訟長達三年。還好，高等法院認定她無詐欺的犯意，終於獲判無罪，還她清白。    檢視主計總處「國內出差旅費報支要點」，確有規定或說明不盡周延，常令公務員無法理解，甚至誤解。理由是，固然主計總處會主動修訂該要點，惟其修訂如存模糊不清條文，且公告函文只發主計單位，而一般公務員對此純屬庶務、非關公務的事項，大都仰賴人事及會計單位的專業審核，核准就領、不准就退，但一旦主計人員對法令解釋不一，公務員就容易陷入被告的困境。    事實、核實、覈實，做實不簡單    公務員出差旅費的認定問題出在，現行要點並未載明差旅的起迄地點必須覈實申報，僅在第十二條規定，旅費應按出差必經的順路計算。另在解釋彙編說明「既由機關派遣，自以機關所在地為出差起點」，致使大多數公部門主計人員檢核或員工報支差旅費，皆以此作為往返地點的填報及審查名目，而且行之有年。    出差習慣都是從住家或其他因人而異較便捷的地點往返，不會沒事特別繞道辦公室打卡完再出發或回住所。實務上，對於非居住於機關同地區的出差，或不同態樣的個人行程，很難「覈實」報支起訖地點及交通工具費用。而該要點第五條明訂交通費，包括出差行程中必須搭乘的飛機、高鐵、船舶、汽車、火車、捷運等費用應覈實報支；另在解釋彙編說明「儘量利用便捷交通工具縮短行程」。    火車是在無需單據中最便捷的交通工具，如果遇到無需票證的申報，一般公務慣例便都用火車票資報支。該解釋彙編又公告「若從住家到出差地較辦公室到出差地便捷省錢時，則應報支從住家起訖」，前述規定的審核既無法達到公平、公正與透明的一致性，反增主計或政風人員審查每個出差者申報是否覈實的困難。    倘若真要嚴厲控管出差旅費，一般主計單位因人力問題，向來採取形式審查，要求覈實的規定形同虛設，稍有不慎反發生是否覈實的紛爭、事端，演變成為機關內部少數人員挾怨報復、告發使人入罪的工具。    法律、制度、規定，隨情理而變    總而言之，公務員國內出差旅費報支要點五與要點十二或相互矛盾、或不合常理，產生灰色地帶，造成原本報核出差旅費的慣例反成使人入罪的陷阱。「覈實」的確不宜如同業務經費核銷，全然引用於公教員申報差旅費上，否則容易產生情輕法重的冤獄。    黑格爾說：「法律決非一成不變的，相反地，正如天空和海面因風浪而起變化一樣，法律也因情況和時運而變化。」傑弗遜說：「法律和制度必須跟上人類思想的進步。」法令貴在清楚、合理、合情、因時進步，容易執行。覈實沒錯，但如果被覈實的證據不符事實、情理或常態，規定就得改了。    無端的訴訟和冤獄是政府最大的失德，主計總處加油了！